法官說(shuō)法：簽訂工傷私了協(xié)議有違公平也能反悔

2022年10月，張某入職某建筑公司（以下簡(jiǎn)稱某公司）負(fù)責(zé)某工程水電項(xiàng)目，雙方未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同。某公司為該項(xiàng)目投保了團(tuán)體工傷險(xiǎn)，但未能提供人員參保名單。同月，張某在作業(yè)時(shí)被水鉆機(jī)攪傷，某公司支付了全部醫(yī)療費(fèi)。

2023年1月，某公司與張某達(dá)成合意并簽訂了《協(xié)議書(shū)》，載明：張某已知沒(méi)有購(gòu)買工傷保險(xiǎn)，因涉案事故造成的損失，由某公司一次性賠償張某2.7萬(wàn)余元，事后張某不得再以任何理由向某公司主張權(quán)利。協(xié)議簽訂后，某公司向張某支付了2.7萬(wàn)余元賠償款，張某出具了領(lǐng)條。

2023年2月，張某的損傷被認(rèn)定為工傷。2023年11月，經(jīng)有關(guān)機(jī)構(gòu)鑒定，張某構(gòu)成十級(jí)傷殘。張某遂申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求某公司支付工傷保險(xiǎn)待遇13萬(wàn)余元。勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)依法支持了張某的申請(qǐng)。后某公司不服該仲裁裁決，遂向湖南省武岡市人民法院提起訴訟。

法院審理后認(rèn)為，張某與某公司雖未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，但已構(gòu)成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，某公司應(yīng)當(dāng)依法為張某購(gòu)買工傷保險(xiǎn)。根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加工傷保險(xiǎn)的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用。

雖然某公司與張某達(dá)成的《協(xié)議書(shū)》已履行完畢，但系在工傷認(rèn)定和勞動(dòng)能力鑒定前達(dá)成，導(dǎo)致某公司義務(wù)明顯失衡，違反公平原則，嚴(yán)重?fù)p害了張某作為勞動(dòng)者的合法權(quán)益。故法院依法認(rèn)定該《協(xié)議書(shū)》無(wú)效。綜上，法院判決某公司支付張某各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇共計(jì)13萬(wàn)余元。

中工網(wǎng)　李果　楊月　蔣小琴