衡陽新聞網(wǎng)
滾動(dòng)新聞
您所在的位置首頁 > 新聞中心 > 本土 > 資訊 > 正文:

珠暉法院:商家擅用博主照片賣貨未實(shí)際獲利,是否構(gòu)成侵權(quán)?

2025-07-24 20:46:37   來源:中國衡陽新聞網(wǎng)   作者:譚紫璇
分享到:
 

衡陽新聞網(wǎng)訊 通訊員譚紫璇報(bào)道 沒賺到錢,使用他人的照片賣貨就不算侵權(quán)?近日,衡陽市珠暉區(qū)人民法院審理一起商家擅自使用服裝博主照片進(jìn)行賣貨的案件。

案情簡介

黃某是抖音平臺(tái)服裝類博主,常常在直播間展示服裝穿搭效果。甜筒公司(化名)在抖音銷售一款夏季襯衫時(shí),未經(jīng)黃某許可,擅自使用了她的照片和視頻進(jìn)行宣傳。黃某發(fā)現(xiàn)后,以侵犯肖像權(quán)為由起訴,要求該公司停止侵權(quán)、刪除照片、在店鋪顯著圍之內(nèi)以及全國報(bào)紙上公開賠禮道歉,并賠償經(jīng)濟(jì)損失4萬元。審理過程中,該公司辯稱:使用時(shí)間短暫且已經(jīng)及時(shí)下架,襯衫實(shí)際銷量為零,應(yīng)不構(gòu)成侵權(quán)。

法院審理

法院經(jīng)審理認(rèn)為,甜筒公司在商品頁面使用黃某照片,易使消費(fèi)者誤認(rèn)為其與店鋪存在代言或合作關(guān)系,具有明顯的商業(yè)宣傳目的,即使未實(shí)際獲利,但仍構(gòu)成肖像權(quán)侵權(quán)。

關(guān)于黃某要求在全國公開發(fā)行的報(bào)紙上公開道歉,法院認(rèn)為,本案侵權(quán)的影響范圍僅限于甜筒公司的消費(fèi)者,故未支持該訴請(qǐng)。

關(guān)于賠償金額,法院指出,黃某雖未提供具體經(jīng)濟(jì)損失證據(jù),但結(jié)合甜筒公司過錯(cuò)程度及侵權(quán)行為性質(zhì),酌情判定賠償5000元。

法官說法

在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下,肖像權(quán)保護(hù)尤為重要。根據(jù)《民法典》第一千零一十九條規(guī)定,任何組織或者個(gè)人不得以丑化、污損,或者利用信息技術(shù)手段偽造等方式侵害他人的肖像權(quán)。商家未經(jīng)許可,以營利為目的使用他人肖像,雖未實(shí)際獲利,也未造成嚴(yán)重影響,但仍可能構(gòu)成侵權(quán)。

法官在此提醒,商家應(yīng)遵循法律規(guī)定,在使用他人肖像時(shí)務(wù)必謹(jǐn)慎,事先獲取合法有效的授權(quán),以免引發(fā)糾紛;權(quán)利人則應(yīng)注意留存證據(jù),便于維權(quán)。